L’industria romena del legno chiede il 25% di legno in ogni nuovo edificio pubblico

Il dibattito “Wood First” arriva in Romania

L’industria forestale romena ha posto una cifra chiara al centro della propria campagna del 2026 sulla politica edilizia. L’Associazione dei forestali romeni, ASFOR, propone che il legno e i prodotti a base di legno rappresentino almeno il 25% del valore di ogni nuovo edificio pubblico.

L’idea è trasformare gli impegni climatici generali in una regola per gli acquisti che possa essere misurata nelle gare e nei contratti. ASFOR sostiene che la domanda pubblica di scuole, ospedali, edifici amministrativi e altre strutture potrebbe sostenere la trasformazione nazionale, trattenere più valore nelle regioni rurali e aumentare l’uso a lungo termine di materiali rinnovabili.

Lo status della misura è essenziale: si tratta di una proposta di un’associazione di settore, non di un obbligo giuridico attualmente in vigore. Nessun progetto dovrebbe presentare la soglia del 25% come obbligatoria finché la legislazione o le regole sugli appalti non saranno formalmente adottate. La campagna è comunque importante perché rende la costruzione in legno una questione di politica pubblica, e non soltanto una scelta del mercato privato.

Perché usare una percentuale del valore del progetto?

ASFOR propone di misurare il legno e i prodotti derivati come quota del valore della costruzione. È più facile inserire questa formula nel linguaggio degli appalti rispetto all’obbligo di utilizzare un telaio strutturale in legno in ogni edificio. Lascia spazio a molte applicazioni: legno strutturale, CLT o legno lamellare, elementi di copertura, facciate, finestre, porte, falegnameria interna e arredi.

Questa flessibilità costituisce anche la principale difficoltà della proposta. Una soglia di valore non dimostra automaticamente che un progetto abbia meno carbonio incorporato o prestazioni tecniche migliori. Prodotti decorativi costosi potrebbero soddisfare una parte dell’obiettivo mentre la struttura principale rimane invariata. I prezzi possono oscillare e i prodotti importati potrebbero rientrare in una categoria del legno formulata in senso ampio senza rafforzare la produzione romena.

Una politica attuabile avrebbe quindi bisogno di definizioni. Dovrebbe stabilire quali prodotti contano, se i criteri di origine o certificazione sono consentiti dal diritto degli appalti, come trattare il legno riciclato e riutilizzato e quali prove devono presentare gli appaltatori. Servirebbero inoltre garanzie contro l’uso di materiali superflui al solo scopo di raggiungere una percentuale.

La rendicontazione del carbonio dovrebbe affiancare la soglia finanziaria. Quantità, tipo di prodotto, prestazioni ambientali dichiarate, vita utile prevista e scenario di fine vita forniscono informazioni più utili del solo prezzo.

La Romania dispone già di basi tecniche per il legno moderno

La discussione politica non parte da zero. La Romania ha una lunga tradizione di costruzioni in legno e un moderno settore ingegneristico che produce telai in legno, legno lamellare e componenti prefabbricati per il mercato interno e per l’esportazione. Le sue norme tecniche comprendono disposizioni sulle strutture in legno e sul legno lamellare a strati incrociati.

Questo è importante perché una politica di approvvigionamento non può avere successo basandosi unicamente sul linguaggio politico. Architetti, ingegneri strutturisti, specialisti antincendio, produttori, appaltatori e autorità di controllo edilizio hanno bisogno di una base tecnica condivisa. Dettagli standardizzati, assemblaggi collaudati e documentazione affidabile sono necessari affinché i committenti pubblici possano acquistare con fiducia sistemi in legno.

ASFOR ha indicato l’nZEB Expo 2026 di Bucarest come prova del fatto che le imprese romene possono realizzare costruzioni in legno tecnologicamente avanzate. Il Wood Hub, presentato come Timber Partner dell’evento, occupava 352 metri quadrati e ha riunito produttori e specialisti in una fiera dedicata all’edilizia efficiente dal punto di vista energetico.

Una fiera non equivale alla capacità produttiva nazionale. Mostra tuttavia che attorno ai prodotti, alle conoscenze e alla realizzazione dei progetti si sta formando una rete.

Dalla materia prima ai prodotti da costruzione a più alto valore

La questione economica più ampia per la Romania riguarda il luogo in cui viene creato il valore. Vendere materiale lavorato in misura minima produce meno valore locale che trasformare una risorsa verificata in componenti ingegnerizzati, pannelli finiti o sistemi edilizi completi.

Nel commento di giugno 2026, ASFOR sostiene che la silvicoltura e l’industria del legno contribuiscono per circa il 3,5% al prodotto interno lordo e possono generare ogni anno un surplus commerciale fino a 2 miliardi di euro. Queste cifre provengono dall’associazione e vanno considerate stime di settore. L’argomento politico alla loro base è che la domanda edilizia interna potrebbe ridurre la dipendenza dalla volatilità dei mercati di esportazione, sostenendo al contempo fabbriche, servizi di ingegneria e occupazione qualificata.

Una lavorazione più avanzata richiede anche investimenti. I prodotti strutturali necessitano di essiccazione controllata, classificazione, adesivi o connessioni meccaniche, lavorazione CNC, sistemi di qualità e dati tracciabili. Un obiettivo pubblico privo di un piano di sviluppo dell’offerta potrebbe creare pressioni sui prezzi o maggiori importazioni. Un programma graduale, progetti pilota e previsioni trasparenti della domanda darebbero al mercato più tempo per rispondere.

Protezione delle foreste e uso del legno devono essere affrontati insieme

Qualsiasi proposta di espansione delle costruzioni in legno in Romania solleva immediatamente domande legittime su foreste, legalità e biodiversità. Una politica credibile non può considerare equivalente ogni metro cubo. Deve distinguere l’approvvigionamento legale e gestito responsabilmente dal materiale privo di origine verificata e assicurare che la domanda edilizia non indebolisca gli obiettivi di conservazione.

I prodotti di lunga durata possono immagazzinare carbonio biogenico nel corso della loro vita utile, ma ciò non cancella le emissioni derivanti da raccolta, lavorazione, trasporto e costruzione. Né rende semplice la contabilizzazione del carbonio forestale. Il risultato climatico dipende dalla gestione, dalla rigenerazione, dalle condizioni del paesaggio, dalle ipotesi di sostituzione e da ciò che accade al prodotto alla fine della sua vita.

Gli appalti pubblici possono richiedere documentazione sulla catena di custodia, dichiarazioni di prodotto e registri dei materiali a livello di progetto. La tracciabilità digitale dovrebbe collegare ogni prodotto specificato alla documentazione del fornitore e, ove pertinente, alle dichiarazioni ambientali di prodotto. Per le strutture prefabbricate, tali informazioni possono passare dal modello progettuale alle distinte materiali, alle liste di taglio e ai documenti di consegna.

Questa è un’opportunità diretta per software del tipo FrameVerk. Un progettista dovrebbe poter vedere non solo la geometria e il costo, ma anche la provenienza, lo stato della certificazione, i fattori di carbonio e la percentuale di materiale qualificante nel progetto.

Una regola del 25% cambierebbe i flussi di progettazione

Se la proposta diventasse legge, i team dovrebbero affrontarla fin dalla fase concettuale. Aspettare la gara per aggiungere prodotti in legno porterebbe a sostituzioni inadeguate e opportunità perse. Griglie strutturali, strategia antincendio, protezione dall’umidità, acustica e integrazione degli impianti influenzano tutti la praticabilità dei diversi sistemi in legno.

Anche i committenti pubblici avrebbero bisogno di nuove competenze di valutazione. Il prezzo iniziale più basso non riflette la velocità di montaggio, i minori carichi sulle fondazioni, la qualità di fabbrica, lo stoccaggio del carbonio o la futura adattabilità. D’altro canto, il legno non dovrebbe ricevere automaticamente un vantaggio se un sistema è dettagliato male, difficile da mantenere o acquistato senza prove credibili.

Gli edifici pilota potrebbero sperimentare diversi approcci agli appalti. Uno potrebbe utilizzare un telaio strutturale in legno; un altro potrebbe abbinare una struttura ibrida a facciate e interni in legno; un terzo potrebbe concentrarsi su sistemi per tetti e pareti prodotti localmente. I risultati dovrebbero essere pubblicati, inclusi costi, ordini di variante, tempi di costruzione, approvazioni antincendio, monitoraggio dell’umidità e carbonio dell’intero ciclo di vita.

La differenza tra un titolo e una politica attuabile

“25% di legno in ogni nuovo edificio pubblico” è un titolo efficace perché è semplice. L’attuazione sarà meno semplice. Una regola solida richiede definizioni dei prodotti, norme tecniche, metodi di audit, requisiti di sostenibilità e un rapporto chiaro con il diritto europeo degli appalti.

Deve inoltre evitare di equiparare l’origine nazionale alla sostenibilità. Sostenere le catene del valore nazionali è un legittimo obiettivo industriale, mentre gli appalti pubblici devono rispettare i principi giuridici e le dichiarazioni ambientali devono essere verificabili.

La proposta potrebbe essere rafforzata concentrandosi sui risultati oltre che sulla quota di materiale: soglie massime di carbonio incorporato, requisiti minimi di tracciabilità, progettazione per lo smontaggio, piani di durabilità e rendicontazione successiva all’occupazione.

Cosa succederà

Nel maggio 2026, il Congresso di primavera di ASFOR ha utilizzato nei propri obiettivi strategici una quota del 30% di legno romeno, mentre la proposta edilizia dettagliata dell’associazione, pubblicata a giugno, ha indicato almeno il 25% del valore dei nuovi edifici pubblici. Questa differenza dimostra perché il testo giuridico finale conterebbe più del linguaggio della campagna.

Per ora, progettisti e produttori dovrebbero considerare il dibattito come un segnale di mercato. La domanda di legno del settore pubblico potrebbe diventare più esplicita, e i team che già gestiscono materiali verificati, dettagli realizzabili e dati affidabili sul carbonio saranno meglio preparati.

La Romania dispone della risorsa, dell’esperienza ingegneristica e della base produttiva per fare della costruzione in legno una parte più importante della propria economia. La trasformazione della proposta del 25% in una politica dipenderà dal governo, dalla formulazione giuridica e dalla fiducia del pubblico. Il prossimo passo produttivo non è presumere che la legge esista, ma costruire prove attraverso progetti trasparenti e ben monitorati.

Fonti

ASFOR, “Construcțiile pe structură de lemn: o oportunitate strategică pentru economia și mediul României”, 14 giugno 2026: https://asfor.ro/2026/06/14/constructiile-pe-structura-de-lemn-o-oportunitate-strategica-pentru-economia-si-mediul-romaniei/

ASFOR, “Congresul de Primăvară al Forestierilor”, 24 maggio 2026: https://asfor.ro/2026/05/24/congresul-de-primavara-al-forestierilor-modernizarea-utilajelor-prin-dr-24-trebuie-dublata-de-o-industrie-a-prelucrarii-lemnului/

ASFOR, “Industria lemnului: avem resursa, ratăm valoarea”, 21 giugno 2026: https://asfor.ro/2026/06/21/industria-lemnului-avem-resursa-ratam-valoarea/

Portale legislativo romeno, disposizioni tecniche sul legno e sul CLT: https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/265184