La industria maderera rumana pide un 25 % de madera en cada nuevo edificio público

El debate «Wood First» llega a Rumanía

La industria forestal de Rumanía ha situado una cifra clara en el centro de su campaña de política de construcción para 2026. La Asociación de Forestales de Rumanía, ASFOR, propone que la madera y los productos derivados de ella representen al menos el 25 % del valor de cada nuevo edificio público.

La idea pretende convertir los compromisos climáticos generales en una norma de contratación que pueda medirse en licitaciones y contratos. ASFOR sostiene que la demanda pública de escuelas, hospitales, edificios administrativos y otras instalaciones podría apoyar la transformación nacional, conservar más valor en las regiones rurales y aumentar el uso a largo plazo de materiales renovables.

La situación de la medida es esencial: es una propuesta de una asociación sectorial, no un requisito legal actualmente vigente. Ningún proyecto debería presentar el umbral del 25 % como obligatorio salvo que se adopten formalmente normas legislativas o de contratación. La campaña es, no obstante, importante porque convierte la construcción con madera en una cuestión de política pública y no solo en una elección del mercado privado.

¿Por qué utilizar un porcentaje del valor del proyecto?

ASFOR propone medir la madera y sus productos derivados como una proporción del valor de construcción. Esto es más fácil de incorporar al lenguaje de la contratación que exigir que todos los edificios utilicen una estructura portante de madera. Deja margen para múltiples aplicaciones: madera estructural, CLT o madera laminada encolada, elementos de cubierta, fachadas, ventanas, puertas, carpintería interior y mobiliario.

Esa flexibilidad constituye también el principal reto de la propuesta. Un umbral de valor no demuestra automáticamente que un proyecto tenga menos carbono incorporado o un mejor rendimiento técnico. Los productos decorativos caros podrían satisfacer parte del objetivo mientras la estructura principal permanece inalterada. Los precios pueden fluctuar y los productos importados podrían encajar en una categoría de madera definida de forma amplia sin fortalecer la fabricación rumana.

Por tanto, una política viable necesitaría definiciones. Tendría que establecer qué productos cuentan, si la legislación sobre contratación permite criterios de origen o certificación, cómo se trata la madera reciclada y reutilizada y qué pruebas deben presentar los contratistas. También requeriría salvaguardias contra el uso de material innecesario únicamente para alcanzar un porcentaje.

La información sobre el carbono debería acompañar al umbral financiero. La cantidad, el tipo de producto, el comportamiento ambiental declarado, la vida útil esperada y el escenario de fin de vida ofrecen información más útil que el precio por sí solo.

Rumanía ya cuenta con bases técnicas para la madera moderna

El debate político no parte de cero. Rumanía tiene una larga tradición de construcción con madera y un sector moderno de ingeniería que produce entramados de madera, madera laminada encolada y componentes prefabricados para los mercados nacional y de exportación. Sus normas técnicas incluyen disposiciones para estructuras de madera y madera contralaminada.

Esto importa porque una política de contratación no puede tener éxito solo con lenguaje político. Arquitectos, ingenieros estructurales, especialistas en incendios, fabricantes, contratistas y autoridades de control de la edificación necesitan una base técnica común. Los detalles normalizados, los conjuntos ensayados y una documentación fiable son necesarios para que los clientes públicos puedan adquirir sistemas de madera con confianza.

ASFOR utilizó la nZEB Expo 2026 de Bucarest como prueba de que las empresas rumanas pueden ofrecer construcciones de madera tecnológicamente avanzadas. El Wood Hub, presentado como Timber Partner del evento, ocupó 352 metros cuadrados y reunió a fabricantes y especialistas en una exposición de construcción energéticamente eficiente.

Una exposición no equivale a capacidad nacional de producción. Sin embargo, sí muestra que se está formando una red en torno a productos, conocimientos y ejecución de proyectos.

De la materia prima a productos de construcción de mayor valor

La cuestión económica más amplia de Rumanía es dónde se crea el valor. Vender material mínimamente procesado genera menos valor local que convertir un recurso verificado en componentes de ingeniería, paneles acabados o sistemas constructivos completos.

El comentario de ASFOR de junio de 2026 sostiene que la silvicultura y la industria maderera aportan aproximadamente el 3,5 % del producto interior bruto y pueden generar un superávit comercial anual de hasta 2.000 millones de euros. Estas cifras proceden de la asociación y deben leerse como estimaciones del sector. El argumento político que las sustenta es que la demanda interna de construcción podría reducir la dependencia de mercados de exportación volátiles y, al mismo tiempo, respaldar fábricas, servicios de ingeniería y empleo cualificado.

Una mayor transformación también exige inversión. Los productos estructurales necesitan secado controlado, clasificación, adhesivos o conexiones mecánicas, mecanizado CNC, sistemas de calidad y datos trazables. Un objetivo público sin un plan de desarrollo de la oferta podría generar presiones sobre los precios o un aumento de las importaciones. Un programa gradual, proyectos piloto y previsiones transparentes de demanda darían al mercado más tiempo para responder.

La protección de los bosques y el uso de la madera deben abordarse juntos

Cualquier propuesta para ampliar la construcción con madera en Rumanía plantea de inmediato preguntas legítimas sobre los bosques, la legalidad y la biodiversidad. Una política creíble no puede tratar todos los metros cúbicos como equivalentes. Debe distinguir el suministro legal y gestionado de forma responsable del material sin origen verificado y garantizar que la demanda de construcción no debilite los objetivos de conservación.

Los productos de larga duración pueden almacenar carbono biogénico durante su vida útil, pero eso no elimina las emisiones de la tala, la transformación, el transporte y la construcción. Tampoco simplifica la contabilidad del carbono forestal. El resultado climático depende de la gestión, la regeneración, las condiciones del paisaje, las hipótesis de sustitución y lo que sucede con el producto al final de su vida.

La contratación pública puede exigir documentación de cadena de custodia, declaraciones de producto y registros de materiales a escala de proyecto. La trazabilidad digital debería vincular cada producto especificado con la documentación del proveedor y, cuando corresponda, con las declaraciones ambientales de producto. En las estructuras prefabricadas, esa información puede fluir desde el modelo de diseño hasta las listas de materiales, listas de corte y documentos de entrega.

Esta es una oportunidad directa para programas informáticos del tipo FrameVerk. Un diseñador debería poder ver no solo la geometría y el coste, sino también la procedencia, el estado de certificación, los factores de carbono y el porcentaje de material que cumple los requisitos en el proyecto.

Una regla del 25 % cambiaría los flujos de diseño

Si la propuesta se convirtiera en ley, los equipos tendrían que abordarla en la etapa conceptual. Esperar hasta la licitación para añadir productos de madera provocaría malas sustituciones y oportunidades perdidas. Las retículas estructurales, la estrategia contra incendios, la protección frente a la humedad, la acústica y la integración de las instalaciones influyen en qué sistemas de madera son viables.

Los clientes públicos también necesitarían nuevas capacidades de evaluación. El precio inicial más bajo no refleja la rapidez del montaje, la reducción de cargas sobre los cimientos, la calidad de fábrica, el almacenamiento de carbono ni la adaptabilidad futura. A la inversa, la madera no debería recibir crédito automático si un sistema está mal detallado, es difícil de mantener o se obtiene sin pruebas creíbles.

Los edificios piloto podrían probar varios enfoques de contratación. Uno podría utilizar una estructura portante de madera; otro podría combinar una estructura híbrida con fachadas e interiores de madera; un tercero podría centrarse en sistemas de cubierta y muro de fabricación local. Los resultados deberían publicarse e incluir costes, órdenes de cambio, tiempo de construcción, aprobaciones contra incendios, control de humedad y carbono de todo el ciclo de vida.

La diferencia entre un titular y una política aplicable

«25 % de madera en cada nuevo edificio público» es un titular potente porque es sencillo. La aplicación será menos sencilla. Una norma sólida necesita definiciones de productos, normas técnicas, métodos de auditoría, requisitos de sostenibilidad y una relación clara con el derecho europeo de contratación.

También debe evitar equiparar el origen nacional con la sostenibilidad. Apoyar las cadenas de valor nacionales es un objetivo industrial legítimo, mientras que la contratación pública debe seguir principios jurídicos y las afirmaciones ambientales deben ser verificables.

La propuesta podría reforzarse centrándose en los resultados además de en la proporción de material: umbrales máximos de carbono incorporado, requisitos mínimos de trazabilidad, diseño para el desmontaje, planes de durabilidad e informes posteriores a la ocupación.

Qué sucederá a continuación

En mayo de 2026, el Congreso de Primavera de ASFOR utilizó una cifra del 30 % de madera rumana en sus reivindicaciones estratégicas, mientras que la propuesta detallada de construcción de la asociación, publicada en junio, especificó al menos el 25 % del valor de los nuevos edificios públicos. Esa diferencia demuestra por qué el texto legal definitivo importaría más que el lenguaje de campaña.

Por ahora, diseñadores y fabricantes deberían tratar el debate como una señal del mercado. La demanda de madera del sector público puede hacerse más explícita, y los equipos que ya gestionan materiales verificados, detalles construibles y datos fiables sobre carbono estarán mejor preparados.

Rumanía posee el recurso, la experiencia en ingeniería y la base industrial necesarios para que la construcción con madera represente una parte mayor de su economía. Que la propuesta del 25 % se convierta en política dependerá del Gobierno, del diseño jurídico y de la confianza pública. El siguiente paso productivo no es suponer que la ley existe, sino generar pruebas mediante proyectos transparentes y bien supervisados.

Fuentes

ASFOR, «Construcțiile pe structură de lemn: o oportunitate strategică pentru economia și mediul României», 14 de junio de 2026: https://asfor.ro/2026/06/14/constructiile-pe-structura-de-lemn-o-oportunitate-strategica-pentru-economia-si-mediul-romaniei/

ASFOR, «Congresul de Primăvară al Forestierilor», 24 de mayo de 2026: https://asfor.ro/2026/05/24/congresul-de-primavara-al-forestierilor-modernizarea-utilajelor-prin-dr-24-trebuie-dublata-de-o-industrie-a-prelucrarii-lemnului/

ASFOR, «Industria lemnului: avem resursa, ratăm valoarea», 21 de junio de 2026: https://asfor.ro/2026/06/21/industria-lemnului-avem-resursa-ratam-valoarea/

Portal Legislativo de Rumanía, disposiciones técnicas para madera y CLT: https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/265184